面对最高人民法院下发的一份民事判决书，为“荣华”商标争斗了14年的香港荣华和顺德荣华出现了两种截然不同的解读，似乎不仅不能给这个持续多年的纷争画上句号，反而可能是新纠纷的开始。
而这份民事判决书的下发还要追溯到2006年，香港荣华、东莞荣华以今明公司、广州好又多、世博分公司未经许可，生产、销售的月饼商品侵犯其“花好月圆”系列注册商标、“荣华”未注册驰名商标及“荣华月饼”知名商品特有名称权益，构成侵犯注册商标专用权及不正当竞争行为为由，向东莞市中级人民法院提起诉讼，希望判令涉事方停止侵权行为，赔偿经济损失100万。
好又多等上诉至广东省高院，省高院维持原判，同时要求三方停止对香港荣华“荣华月饼”知名商品特有名称的侵权。但顺德荣华负责人苏国荣申请再审，最高人民法院判决书依然维持了第一项判决，对二审中要求今明和世博停止对香港荣华“荣华月饼”知名商品特有名称的侵权行为这一项予以撤销。正是这个变动导致顺德荣华和香港荣华再度陷入了“口水大战”。香港荣华称，判决书是继续确认其知名商品特有名称权；而顺德荣华则认为，判决书撤销了香港荣华知名商品特有名称的认定，已向香港荣华在广州、东莞等地19家经销商发出告知函，要求将香港荣华产品下架并销毁。 |
